Darmstadt

9 IN 916/19: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der
Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG
Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43,
65232 Taunusstein, (Geschäftsführer), sind Vergütung und Auslagen des
vorläufigen Insolvenzverwalters durch Beschluss des Insolvenzgerichts
festgesetzt worden auf:

                             X EUR Nettovergütung nach § 11 InsVV

                             X EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 %

                                

                             X EUR Auslagen zuzüglich

                             X EUR Umsatzsteuer darauf in Höhe von 19 %

                                

                             X EUR Gesamtbetrag


 

 

Dem Insolvenzverwalter Rechtsanwalt Andreas Hendriock, Heidelberger Landstraße
31, 64297 Darmstadt, Tel.: 06151/862402-0, Fax: 06151/862402-50, E-Mail:
info@hendriock.de wird gestattet, den festgesetzten Betrag des Beschlusses der
Insolvenzmasse zu entnehmen.

 

 

G r ü n d e:

 

Die vorläufige Verwaltung wurde mit Beschluss vom 30.12.2019 angeordnet. Nach
§ 11 Abs. 1 InsVV wird die Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters
besonders vergütet. Ihm steht daher eine Vergütung zu. Vorliegend wurde die
Mindestvergütung gemäß § 10, 2 II InsO von 1.000,00 EUR geltend gemacht. Da im
vorläufigen Verfahren 80 Gläubiger ermittelt wurden, mit deren
Forderungsanmeldung auch im eröffneten Verfahren zu rechnen ist, erhöht sich
die Mindestvergütung um insgesamt 1.600,00 EUR (vgl. Haarmeyer/Wutzke/Förster,
InsVV, 4. Auflage, § 2 II InsO, Rand Nr. 50).

 

Die Auslagen waren gem. § 8 InsVV festzusetzen.

 

Nach § 7 InsVV wird zusätzlich zur Vergütung und zur Erstattung der Auslagen
die von dem Insolvenzverwalter zu zahlende Umsatzsteuer festgesetzt.

 

Rechtsmittelbelehrung

 

Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden,
soweit der Beschwerdegegenstand 200 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall
ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden, wenn die
Entscheidung von einem Rechtspfleger getroffen wurde. Beschwerde- bzw.
erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten
beeinträchtigt ist.

Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer
Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit
der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche
Bekanntmachung erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der
Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche
Bekanntmachung neben der Zustellung, ist für den Beginn der Frist das frühere
Ereignis maßgebend.

Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Darmstadt, Mathildenplatz 15,
64283 Darmstadt einzulegen. Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht
Darmstadt, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt einzulegen.

Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift
bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle
eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist
auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem
Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu
unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des
angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw.
Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum
Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen.

Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden.

 

Der vollständige Beschluss kann von den Beteiligten in der Geschäftsstelle des
Insolvenzgerichts eingesehen werden.

 

Amtsgericht Darmstadt, 12.11.2020

Geschäfts-Nr. 9 IN 916/19: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43, 65232 Taunusstein, (Geschäftsführer), wird die Prüfung der nachträglich angemeldeten Forderungen gemäß § 177 Absatz 1 Satz 2 InsO im schriftlichen Verfahren durchgeführt. Die Tabelle mit den zu prüfenden Forderungen sowie die Anmeldeunterlagen sind zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts Darmstadt niedergelegt. Widerspruch gegen die im schriftlichen Verfahren zu prüfenden Forderungen kann schriftlich beim Insolvenzgericht innerhalb der Ausschlussfrist bis zum 07.12.2021 erklärt werden. Danach wird das Prüfungsergebnis in die Tabelle eingetragen.
Amtsgericht Darmstadt, 02.11.2021

9 IN 916/19: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43, 65232 Taunusstein, (Geschäftsführer), hat der Insolvenzverwalter die Festsetzung der Vergütung und Auslagen für das eröffnete Verfahren beantragt. Die Beteiligten erhalten Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme bis zum 15.06.2022. Der Vergütungsantrag kann auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.

Amtsgericht Darmstadt, 20.05.2022


				

9 IN 916/19: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43, 65232 Taunusstein, (Geschäftsführer), wurde die Vergütung des Insolvenzverwalters festgesetzt auf:

1. 		X	EUR	Nettovergütung nach InsVV
2. 	X	EUR	um 18,10 % erhöht zzgl.
3. 	X	EUR	USt. darauf in Höhe von 19 % sowie
4. 	X	EUR	Auslagen zuzüglich 
5. 	X	EUR	USt. darauf in Höhe von 19 %
6. 	X	EUR	Zustellungsauslagen zuzüglich
7. 	X	EUR	USt. darauf in Höhe von 19 %.
------------------------------------
		X	EUR	Gesamtbetrag


Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den festgesetzten Betrag des Beschlusses unter Berücksichtigung eventueller Vorschüsse der Insolvenzmasse zu entnehmen.

G r ü n d e:

Die Vergütung des Insolvenzverwalters wird nach den Vorschriften der §§ 1, 2, 3, 7, 8InsVV berechnet. Als Berechnungsgrundlage wird der Wert der Insolvenzmasse zugrunde gelegt, auf den sich die Schlussrechnung bezieht. Die Insolvenzmasse wurde im vorliegenden Fall mit 55.078,54 EUR ermittelt. Die Regelvergütung daraus beträgt X EUR. Ein Zurückbleiben hinter dem Regelsatz ist nach Art und Umfang des Verfahrens nicht gerechtfertigt. 

Im vorliegenden Verfahren fand eine umfassende Bearbeitung von Aus- und Absonderungsrechten statt. Für diese beantragt der Insolvenzverwalter einen gesonderten Zuschlag, da er seinen Aufwand und die Mehrarbeit durch die erhöhte Vergütung nicht als gedeckt ansieht.

Hier ist eine Vergleichsberechnung vorzunehmen, da die Teilungsmasse durch den Zufluss aus der Bearbeitung der Aus- und Absonderungsrechte bereits erhöht wurde und sich so auch insgesamt eine höhere Vergütung ergibt.

Die Teilungsmasse mit dem Zufluss aus der Bearbeitung der Aus- und Absonderungsrechte beträgt X EUR und X EUR ohne. Die Regelvergütung beträgt im ersten Fall X EUR und im zweiten Fall X EUR. Dies ergibt eine Differenz von X EUR.

Hätte der Insolvenzverwalter bei der Vergütung ohne die erhöhte Teilungsmasse einen Zuschlag von 35 % für die Bearbeitung von Aus- und Absonderungsrechten geltend gemacht, so hätte er einen zusätzlichen Betrag von X EUR erhalten. Es besteht daher beim Ansatz der erhöhten Teilungsmasse lediglich noch eine Differenz von X EUR (X %). 

Das Gericht sieht daher bei Ansatz der erhöhten Teilungsmasse einen Zuschlag in Höhe von X % als gerechtfertigt an.

Hinzu kommen die Auslagen. Bei der Festsetzung der Auslagen kann der Insolvenzverwalter zwischen den tatsächlich entstandenen Auslagen und einem Pauschsatz gemäß § 8 Abs. 3 InsVV wählen. Der Pauschsatz darf 30 % der Regelvergütung nicht übersteigen. Im vorliegenden Fall wurde die Pauschale in Ansatz gebracht. Nach § 7 InsVV wird zusätzlich zur Vergütung und zur Erstattung der Auslagen die von dem Insolvenzverwalter zu zahlende Umsatzsteuer festgesetzt.

Rechtsmittelbelehrung 

Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 200 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden. Beschwerde- bzw. erinnerungsberichtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist.
Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung unter www.insolvenzbekantmachungen.de
erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. 
Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Darmstadt, Insolvenzgericht, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt oder bei Insolvenzverfahren, die vor dem 01.03.2012 beantragt wurden, bei dem Landgericht Darmstadt, Mathildenplatz 13/15, 64283 Darmstadt einzulegen. 
Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Darmstadt, Insolvenzgericht, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt einzulegen.  
Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen.
Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden.

Der vollständige Beschluss kann von den Beteiligten in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.

Amtsgericht Darmstadt, 21.06.2022 


				

9 IN 916/19: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43, 65232 Taunusstein, (Geschäftsführer), wird der Vornahme der Schlussverteilung zugestimmt, nachdem die Verwertung der Insolvenzmasse abgeschlossen ist und Schlusstermin sowie Prüfungstermin für nachträglich angemeldete Forderungen gemäß §§ 177, 197 InsO bestimmt auf: 02.08.2022. Spätestens an diesem Tag müssen bei Gericht eingegangen sein: eventuelle Widersprüche gegen nachträglich angemeldete Forderungen, Stellungnahmen zu der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters, Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis  , Anhörung der Gläubiger zur beabsichtigten Einstellung des Verfahrens gemäß § 211 InsO. 
Hinweis gemäß § 179 Abs. 3 InsO: Gläubiger festgestellter Forderungen werden über das Prüfungsergebnis nicht von Amts wegen informiert. Rechtsmittelbelehrung:Diese Entscheidung kann mit der sofortigen Beschwerde angefochten werden, soweit der Beschwerdegegenstand 200 EUR übersteigt. Soweit dies nicht der Fall ist, kann sie mit der befristeten Erinnerung angefochten werden. Beschwerde- bzw. erinnerungsberichtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist.
Die sofortige Beschwerde und die befristete Erinnerung sind innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen einzulegen. Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. mit der Verkündung der Entscheidung. Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung unter www.insolvenzbekantmachungen.de
erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend. 
Die sofortige Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Darmstadt, Insolvenzgericht, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt oder bei Insolvenzverfahren, die vor dem 01.03.2012 beantragt wurden, bei dem Landgericht Darmstadt, Mathildenplatz 13/15, 64283 Darmstadt einzulegen. 
Die befristete Erinnerung ist bei dem Amtsgericht Darmstadt, Insolvenzgericht, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt einzulegen.  
Die Beschwerde bzw. Erinnerung kann durch Einreichung einer Beschwerdeschrift bzw. Erinnerungsschrift eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem zuständigen Gericht ankommt. Sie ist von dem Beschwerdeführer bzw. Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde bzw. Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde bzw. Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen.
Die Beschwerde bzw. Erinnerung soll begründet werden.
Der vollständige Beschluss kann von den Beteiligten in der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden.
Amtsgericht Darmstadt, 21.06.2022 




				

9 IN 916/19: In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43, 65232 Taunusstein, (Geschäftsführer), ist das Verteilungsverzeichnis zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts niedergelegt worden. Der Insolvenzverwalter hat gemäß § 188 S. 3 InsO dem Gericht angezeigt: Bei der Schlussverteilung sind Forderungen in Höhe von insgesamt 758.685,22 EUR zu berücksichtigen. Für die Verteilung steht ein Betrag von ca. 0,00 EUR aus der Insolvenzmasse zur Verfügung.
Amtsgericht Darmstadt, 21.06.2022

				

9 IN 916/19: Das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH, Rheinstraße 14, 64283 Darmstadt (AG Darmstadt, HRB 9079), vertr. d.: Eric Thorsten Schneider, Feldbergstraße 43, 65232 Taunusstein, (Geschäftsführer),wird gemäß § 211 Abs. 1 InsO eingestellt. 

Der Beschluss wird wirksam, sobald nach dem Tag seiner Veröffentlichung im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de) zwei weitere Tage verstrichen sind (§§ 9, 4 InsO, 222 ZPO).

Mit diesem Zeitpunkt erhält die Schuldnerin das Recht zurück, über die Insolvenzmasse frei zu verfügen.

G r ü n d e:

Der Insolvenzverwalter hat die Masseunzulänglichkeit angezeigt.

Die Veröffentlichung dieser Anzeige ist erfolgt. Den Massegläubigern wurde die Anzeige der Masseunzulänglichkeit zugestellt.

Die Verfahrensbeteiligten wurden zu der beabsichtigten Einstellung des Verfahrens gehört. Einwendungen wurden nicht erhoben.

Nachdem der Insolvenzverwalter die Insolvenzmasse nach Maßgabe des § 209 Abs. 1 InsO verteilt hat, ist das Insolvenzverfahren gemäß § 211 Abs. 1 InsO einzustellen.

Rechtsbehelfsbelehrung

Diese Entscheidung kann mit der befristeten Erinnerung angefochten werden. Sie ist innerhalb einer Notfrist von 2 Wochen bei dem Amtsgericht Darmstadt, Insolvenzgericht, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt, einzulegen.
Die Frist beginnt mit der Zustellung bzw. Verkündung der Entscheidung. 
Soweit die Zustellung durch öffentliche Bekanntmachung unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgt ist, beginnt sie, sobald nach dem Tage der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Erfolgt die öffentliche Bekanntmachung neben der Zustellung ist für den Beginn der Frist das frühere Ereignis maßgebend.
Erinnerungsberechtigt ist, wer durch diese Entscheidung in seinen Rechten beeinträchtigt ist.
Die befristete Erinnerung kann durch Einreichung einer Erinnerungsschrift bei dem Amtsgericht Darmstadt, Insolvenzgericht, Mathildenplatz 15, 64283 Darmstadt eingelegt oder auch zu Protokoll der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden, wobei es für die Einhaltung der Frist auf den Eingang bei dem Insolvenzgericht Darmstadt ankommt. 
Sie ist vom Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die befristete Erinnerung muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird.
Soll die Entscheidung nur zum Teil angefochten werden, so ist der Umfang der Anfechtung zu bezeichnen. 
Die befristete Erinnerung soll begründet werden.

Amtsgericht Darmstadt, 03.05.2023 

				

Details des Verfahrens

Espresso-Vollautomaten Trendstudio GmbH