München

1542 IN 1987/18
|
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.

AAP Abwicklungs GmbH, vertreten durch die Geschäftsführerin Kaller Birgit
Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 150224
- Schuldnerin -
Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Pöhlmann Früchtl Oppermann PartmbB, Äußere Sulzbacher Straße 118,
90491 Nürnberg
|
Terminsbestimmung:

- Termin zur Beschlussfassung der Gläubigerversammlung über Erteilung einer
Zustimmung zum Abschluss eines Vergleichs wegen der Geschäftsführerhaftung gem.
§ 64 GmbHG (a.F.) mit mehreren Beteiligten
wird bestimmt auf

Dienstag, 04.05.2021, 09:00 Uhr, Sitzungssaal 102, 1. Stock, Infanteriestraße
5, 80797 München

Hinweise:
Die Zustimmung gem. § 160 InsO gilt als erteilt, wenn die einberufene
Gläubigerversammlung beschlussunfähig ist, § 160 Abs. 1 Satz 3 InsO.
Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 12.04.2021

Az. 1542 IN 1987/18

In dem vorläufigen Insolvenzverfahren über das Vermögen der AAP Abwicklungs GmbH hat der vorläufige Insolvenzverwalter die Festsetzung seiner Vergütung beantragt und über die gesetzliche Regelvergütung hinaus Zuschläge iHv. 53% geltend gemacht. Der Antrag kann auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Es wird Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 30.06.2023 gegeben.
				

1542 IN 1987/18
|
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.

AAP Abwicklungs GmbH, Zeppelinstraße 27, 85748 Garching, vertreten durch die Geschäftsführerin Kaller Birgit, ADRESSE
Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 150224
- Schuldnerin -
Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Pöhlmann Früchtl Oppermann PartmbB, Äußere Sulzbacher Straße 118, 90491 Nürnberg
|
Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Axel Bierbach, Herzog-Heinrich-Str. 9, 80336 München, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen.
Festgesetzt wurden:

Vergütung
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer

zu erstattende Auslagen
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer

Endbetrag
Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen.

Gründe:

Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 02.03.2023.
Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 1.364.195,10 EUR auszugehen.
Der ehemalige vorläufige Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um 53 %.
Auf die ausführliche Begründung in seinem Antrag vom 02.03.2023 wird Bezug genommen.
Als Erhöhungsgründe waren in diesem Verfahren zu berücksichtigen:
- Fortführung des Geschäftsbetriebs: 
Der ehemals vorläufige Insolvenzverwalter beantragt einen Zuschlag in Höhe von 33 % mit Einbeziehung der Berechnung des Zuschlags für die Betriebsfortführung ausgehend von der Regelvergütung ohne Betriebsfortführung (vgl. BGH, Beschluss vom 12.05.2011 - IX ZB 143/08). Im Rahmen der Fortführung des Geschäftsbetriebs wurde vom vorläufigen Insolvenzverwalter die Auftragssituation der Schuldnerin von Beginn an überprüft und analysiert. Es wurden zwei Aufträge hereingeholt. Die Liquiditätsplanung war mit besonderen Schwierigkeiten verbunden. Die Schuldnerin verfügte über keine festgelegten Arbeitsmodi. Dem ehemalige vorläufige Insolvenzverwalter hat die Fertigstellung der beiden Panzerungsaufträge organisieren können. Mit großem Mehraufwand mussten in jedem Einzellfall die Wirksamkeit der zumeist durch Liefer-AGB ausgestalteten Geschäftsbeziehungen mit ihren Sicherungsrechten zu den jeweiligen Lieferanten überprüft werden. Zur Aufrechterhaltung des Betriebes und insbesondere zur Materialbeschaffung für die Fertigstellung der beiden Kundenfahrzeuge hat der vorläufige Insolvenzverwalter gegenüber zahlreichen Lieferanten und Dienstleistern Zahlungszusagen erteilt. Es wurden an etwa 30 verschiedene Geschäftspartner Zusagen in Höhe von etwa 80.000,00 € ausgestellt. In der Zeit der vorläufigen Insolvenzverwaltung wurden die Aufträge des Herrn Cihan Pars nach entsprechender Abstimmung und Prüfung ab dem 30.07.2018 begonnen mit dem Ziel der Fertigstellung zu Ende September bzw. Ende Oktober 2018. Im Rahmen der Betriebsfortführung musste umfangreich mit der Geschäftsleitung und den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern korrespondiert werden. Der Produktionsstandort musste u. a. zur Überwachung der Betriebsfortführung wöchentlich mehrfach aufgesucht werden. Im Rahmen der zu ermittelnden Vergleichsberechnung hat sich bei einem ausgehenden angemessenen Zuschlag von 35 % ein nach Vergleichsberechnung zu berechneter Zuschlag von rd. 33 % ausgehend von der Regelvergütung mit Betriebsfortführung ergeben. Der beantragte Zuschlag von 33 % für die entstandene Mehrarbeit ist angemessen. - Interessentensuche: 
Für die Interessensuche wird ein Zuschlag in Höhe von 10 % beantragt. Im Verlauf der vorläufigen Insolvenzverwaltung wurde die SGP Schneider Geiwitz Wieland Corporate Finance GmbH, München als M&A-Beratungsgesellschaft beauftragt. Die Schwierigkeit bestand insbesondere darin, eine M&A-Beratungsgesellschaft zu finden, die trotz Urlaubszeit bereit war, schnellstmöglich einen Investorenprozess aufzusetzen, welcher nach Möglichkeit bis Ende September 2018, also bis zum prognostizierten Ende der vorläufigen Insolvenzverwaltung möglichst weitgehenst abgeschlossen sein sollte. Zudem musste die zu suchende M&A-Beratungsgesellschaft bereit sein, nur oder weitgehend auf reinem Erfolgshonorar zu arbeiten, da so gut wie keine liquide Mittel vorhanden waren. Unter anderem wurden im Folgenden 162 Investoren angesprochen. Mit mindestens vier Investoren wurden Gespräche vor Ort in Garching geführt. Für den Mehraufwand bei der Interessensuche ist ein Zuschlag unter Berücksichtigung der Delegation an die SGP Schneider Geiwitz Wieland Corporate Finance GmbH angemessen. - Arbeitnehmer: Für die Bearbeitung der Arbeitnehmersachverhalte wird ein Zuschlag von 10 % beantragt. Die Schuldnerin beschäftigte während des vorläufigen Insolvenzverfahrens 28 aktive Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Die Mitarbeiter wurden laufend und unzählige Male über die Vorgänge im vorläufigen Insolvenzverfahren informiert. Die Insolvenzgeldvorfinanzierung wurde bei der Bundesagentur für Arbeit, Insolvenzgeldstelle der Agentur für Arbeit München beantragt. Ein Zuschlag von 10 % gemäß § 3 Abs. 1 d) InsVV ist unter Berücksichtigung der beauftragten Personalsachbearbeitungsfirma in Hinblick auf den Mehraufwand bei der Insolvenzverwalterkanzlei angemessen. 
Die Regelvergütung war gemäß §§ 63 Abs. 3 InsO, 10, 11, 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Es war ein Übersteigen des Regelsatzes um 53 % gerechtfertigt. Mit der Veröffentlichung der Bekanntgabe des Vergütungsantrags am 09.06.2023 bestand für die Beteiligten die Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 30.06.2023. Eine Stellungnahme wurde nicht abgegeben. 

Die Umsatzsteuer war gem. §§ 10, 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Der Berechnung der Auslagenpauschale gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde eine Regelvergütung in Höhe von BETRAG EUR zugrunde gelegt.
Die Auslagenpauschale von 15 % der Regelvergütung für das erste Jahr der Tätigkeit sowie von 10 % für jedes weitere Jahr gem. § 8 Abs. 3 InsVV wurde - unter Beachtung der maximalen Monatspauschale in Höhe von 250,00 EUR und der Höchstgrenze des § 8 Abs. 3 Satz 2 InsVV - festgesetzt. 
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.


Rechtsbehelfsbelehrung:

 
Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. 

Beschwerde:
Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro übersteigt.

Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem

Amtsgericht München
Pacellistraße 5
80333 München

einzulegen.

Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.

Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.
Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen.
Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde.


Erinnerung:
Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden.

Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem

Amtsgericht München
Pacellistraße 5
80333 München

einzulegen.

Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.

Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.

Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde.
|
Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht.

Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen.

Elektronische Dokumente müssen
|mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder 
|von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.

Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: 
|auf einem sicheren Übermittlungsweg oder
|an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts.

Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen.

|


Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 25.07.2023
				

1542 IN 1987/18
|
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.

AAP Abwicklungs GmbH, Zeppelinstraße 27, 85748 Garching, vertreten durch die Geschäftsführerin Kaller Birgit
Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 150224
- Schuldnerin -
Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Pöhlmann - Früchtl - Oppermann PartmbB, Landsberger Straße 346, 80687 München,
|
|
1.	Die Prüfung der bis 26.04.2024 nachträglich angemeldeten gewöhnlichen Insolvenzforderungen (§ 38 InsO) Tabellenblattnummer 81 - 108 einschließlich der Änderungen früherer Anmeldungen erfolgt im schriftlichen Verfahren.
2.	Die Beteiligten erhalten Gelegenheit, bis 27.05.2024 den Forderungsanmeldungen schriftlich beim Insolvenzgericht zu widersprechen.
Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten keine Benachrichtigung.
Die Tabelle mit den Forderungen und die Anmeldeunterlagen werden zur Einsicht der Beteiligten auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts niedergelegt.
Nach Ablauf der Widerspruchsfrist werden die Forderungen geprüft.
Forderungen, gegen die ein Widerspruch bis dahin nicht erhoben wurde, gelten als festgestellt.
|


Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 26.04.2024
				

1542 IN 1987/18
|
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.

AAP Abwicklungs GmbH, Zeppelinstraße 27, 85748 Garching, vertreten durch die Geschäftsführerin Kaller Birgit
Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 150224
- Schuldnerin -
Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Pöhlmann Früchtl Oppermann PartmbB, Landsberger Straße 346, 80687 München
|
Sehr geehrte Damen und Herren, 

hiermit erfolgt die Bekanntgabe über die Anhörung der Insolvenzgläubiger und des Insolvenzschuldners zum eingereichten Vergütungsantrag vom 19.12.2024 mit beantragten Zuschlägen in Höhe von insgesamt 70 %

Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum 21.02.2025 (Eingang bei Gericht)
Akteneinsichtsgesuche sind vorab schriftlich bei Gericht zu beantragen. 

Mit freundlichen Grüßen

Amtsgericht München  - Insolvenzgericht - 02.01.2025
				

1542 IN 1987/18
|
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.

AAP Abwicklungs GmbH, Zeppelinstraße 27, 85748 Garching, vertreten durch die Geschäftsführerin Kaller Birgit
Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 150224
- Schuldnerin -
Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Pöhlmann Früchtl Oppermann PartmbB, Landsberger Straße 346, 80687 München
|
Die Vergütung und die zu erstattenden Auslagen des Insolvenzverwalters Rechtsanwalt Axel Bierbach, Herzog-Heinrich-Straße 9, 80336 München, wurden festgesetzt. Der vollständige Beschluss und die Antragsunterlagen können durch Verfahrensbeteiligte auf der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts eingesehen werden. Gemäß § 64 Absatz 2 InsO sind die festgesetzten Beträge nicht zu veröffentlichen.
Festgesetzt wurden:

Vergütung
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer

zu erstattende Auslagen
zuzüglich 19 % Umsatzsteuer

Endbetrag
Dem Insolvenzverwalter wird gestattet, den Betrag in Höhe von BETRAG Euro der Insolvenzmasse zu entnehmen.

Gründe:

Die Festsetzung der Vergütung und der Auslagen, einschließlich Umsatzsteuer, erfolgt gemäß Antrag des Insolvenzverwalters vom 19.12.2024.
Bei der Festsetzung der Vergütung war von dem der Insolvenzverwaltung unterliegenden Vermögenswert in Höhe von 1.129.044,10 EUR auszugehen.
Gem. § 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV wurde ein Betrag in Höhe von 23.414,23 EUR berücksichtigt, um den sich die Insolvenzmasse als Grundlage der Vergütungsberechnung erhöht.
Aufgrund der Erhöhung der Berechnungsgrundlage gem. § 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV erhält der Insolvenzverwalter eine Zusatzvergütung in Höhe von BETRAG EUR.
Der Insolvenzverwalter beantragt eine Erhöhung des Regelsatzes um insgesamt 70 %.
Auf die ausführliche Begründung in seinem Antrag vom 19.12.2024 wird Bezug genommen.
Als Erhöhungsgründe waren in diesem Verfahren zu berücksichtigen:
- Betriebsfortführung, § 3 Abs. 1 lit. b. InsVVFür die Betriebsfortführung im Oktober 2018 zur "Ausproduktion" mit einem deutlich verringertem Team wird ein Zuschlag von 25 % beantragt. Im Oktober 2018 konnte lediglich der zuletzt noch vorhandene Kundenauftrag zur Panzerung eines von Kunden übergebenen Maybach mit acht Mitarbeitern einschließlich Geschäftsführerin durchgeführt werden. Mit dem verbliebenen, türkischen Kunden wurden unzählige Telefonkonferenzen, Verhandlungen, Flüge in die Türkei, Beusche des Kunden in Garching-Hochbrück ectc. Für Geldübergaben und Geldtransfers durchgeführt. Aufgrund des hohen Aufwands für die Durchführung des Auftrags wird ein Zuschlag in Höhe von 25 % als angemessen gesehen.  - Arbeitnehmer, § 3 Abs. 1 lit d InsVVFür die Bearbeitung von Arbeitnehmerangelegenheiten wird ein Zuschlag von 5 % beantragt. Die Schuldnerin beschäftigte einschließlich der Geschäftsführerin sowie des angestellten Alleingesellschafters bis zur Insolvenzeröffnung 28 aktive Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Mit Insolvenzeröffnung mussten bis auf einige wenige Mitarbeiter alle Beschäftigten von der Arbeitsverpflichtung freigestellt und gekündigt werden. Das Abwicklungsteam wurde erst Ende Oktober 2018 nach Fertigstellung des letzten Auftrags gekündigt und freigestellt. Der Zuschlag wird für den angefallenen Arbeitsaufwand gewährt. - Aus- und Absonderungsrechte, § 3 Abs. 1 lit. A InsVVFür die Tätigkeit rund um die Bearbeitung der Aus- und Absonderungsrechte unter Berücksichtigung der gleichzeitig beantragten Sondervergütung gemäß § 1 Abs. 2 Nr. 1 InsVV wird ein Zuschlag von 40 % beantragt. Gemäß § 3 Abs. 1 lit. A InsVV kann ein Zuschlag für die Bearbeitung von Aus- und Absonderungsrechten beantragt werden, wenn diese einen erheblichen Teil der Tätigkeit des Insolvenzverwalters ausgemacht hat. Im Rahmen der Rückgabe des Firmengeländes war zunächst zu klären und in erhöhtem Maße schwierig festzustellen, ob Teile des Anlagevermögens wesentlicher Gebäudebestandteil oder Anlagevermögen der Schuldnerin waren. Hier ist insbesondere die teilmobile Heizanlage zu erwähnen. Hier waren umfangreiche Nachforschungen seitens des Insolvenzverwalters erforderlich. Nach Verwertung des gesamten Anlage- und Umlaufvermögens des ehemaligen Betriebsstandorts wurde gegenüber dem Vermieter das Vermieterpfandrecht abgerechnet. Die Bearbeitung von Aussonderungsbegehren einfacher Eigentumsvorbehaltslieferanten stelle sich als sehr aufwendig und schwierig da, insbesondere deshalb, weil das von der Schuldnerin geführte Warenlager ohne geschlossenes Warenkreislaufsystem arbeitete. Eines der Fahrzeuge wurde vorinsolvenzrechtlich an die Automobil-Pfandleihe GmbH verpfändet und durch die Gläubigerin verwertet. Der Abrechnung hat der Insolvenzverwalter unter Berufung auf den Wuchereinwand gem. § 138 Abs. 2 BGB entgegengetreten. Der geschlossene Pfandleihevertrag musste sodann tiefgründig einer ausführlichen juristischen Prüfung unterworfen werden. Im Vorfeld der Abrechnung der Sicherungsrechte der Commerzbank AG wurde insolvenzverwalterseitig zunächst die Vertrags- und Sicherungssituation nochmals überprüft. Es musste u. a. geprüft werden, ob die Sicherheitenbestellung zu Gunsten der Commerzbank insolvenzfest und anfechtungsfrei erfolgte. Nach Feststellungen des Gerichts hat die Bearbeitung von Aus- und Absonderungsrechten einen erheblichen Teil der Tätigkeit des Insolvenzverwalters, sowohl aus rechtlicher und zeitlicher Hinsicht, ausgemacht. Der beantragte Zuschlag ist daher zu gewähren. - Bearbeitung InsolvenztabelleEs wurden insgesamt 107 Forderungen zur Tabelle angemeldet. Erschwert wurde die Prüfung der Insolvenztabelle durch eine Vielzahl von erstmalig geltend gemachten Eigentumsvorbehaltsrechten. Aufgrund der hohen Anzahl an geltend gemachten Drittrechten entstand auch ein deutlich erhöhter Verwaltungsaufwand für deren Bearbeitung im Rahmen der Insolvenztabelle. Ein Zuschlag von 10 % ist daher in beantragter Höhe gerechtfertigt. Als Minderungsgründe waren in diesem Verfahren zu berücksichtigen:
- erhebliche Arbeitsersparnis durch die Tätigkeit eines vorläufigen Insolvenzverwalters
Die Regelvergütung war gemäß § 2 Abs. 1 der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung (InsVV) in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen. 
Die Veröffentlichung der Bekanntgabe über die Anhörung der Insolvenzgläubiger und des Insolvenzschuldners zum eingereichten Vergütungsantrag vom 19.12.2024 mit beantragten Zuschlägen in Höhe von insgesamt 70 % erfolgte am 03.01.2025.
Stellungnahmen binnen der gesetzten Frist bis zum 21.02.2025 sind nicht eingegangen. 
Es war ein Übersteigen des Regelsatzes um 70 % gerechtfertigt. 
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Dem Insolvenzverwalter war eine Auslagenpauschale in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.
Die dem Insolvenzverwalter entstandenen tatsächlichen Zustellungskosten waren in Höhe von BETRAG EUR festzusetzen.
Die Umsatzsteuer war gem. § 7 InsVV in der derzeit gültigen Höhe von 19 % hinzuzusetzen.


Rechtsbehelfsbelehrung:

 
Gegen die Entscheidung kann entweder das Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde (im Folgenden: Beschwerde) oder der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden. 

Beschwerde:
Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro übersteigt.

Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem

Amtsgericht München
Pacellistraße 5
80333 München

einzulegen.

Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.

Die Beschwerde ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem oben genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.
Die Beschwerde ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen.
Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde.


Erinnerung:
Wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 Euro nicht übersteigt, kann der Rechtsbehelf der Erinnerung eingelegt werden.

Die Erinnerung ist binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem

Amtsgericht München
Pacellistraße 5
80333 München

einzulegen.

Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 Satz 3 InsO. Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.

Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben.

Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde.
|
Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht.

Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen.

Elektronische Dokumente müssen
|mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder 
|von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.

Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: 
|auf einem sicheren Übermittlungsweg oder
|an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts.

Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen.

|


Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 28.03.2025
				

1542 IN 1987/18
|
In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen d.

AAP Abwicklungs GmbH, Zeppelinstraße 27, 85748 Garching, vertreten durch die Geschäftsführerin Kaller Birgit
Registergericht: Amtsgericht München Register-Nr.: HRB 150224
- Schuldnerin -
Verfahrensbevollmächtigte:
Rechtsanwälte Pöhlmann Früchtl Oppermann PartmbB, Landsberger Straße 346, 80687 München
|
1.	Die Durchführung des Schlusstermins gem. § 197 InsO sowie die Prüfung nachträglich angemeldeter Forderungen einschließlich
- Erörterung der Schlussrechnung des Insolvenzverwalters
- Erhebung von Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis durch die Insolvenzgläubiger
- Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Gegenstände der Insolvenzmasse
erfolgt im schriftlichen Verfahren gem. § 5 Abs. 2 InsO.

Die Beteiligten erhalten Gelegenheit bis einschließlich 14.07.2025
- den Forderungsanmeldungen schriftlich beim Insolvenzgericht zu widersprechen
- Einwendungen gegen das Schlussverzeichnis und die Schlussrechnung
- Anträge zur Entscheidung der Gläubiger über nicht verwertbare Vermögensgegenstände
 schriftlich bei dem Insolvenzgericht vorzulegen.
Anträge und Einwendungen können schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle vor dem Amtsgericht München erhoben werden.
Einwendungen sind glaubhaft zu machen.
Diese Schlussanhörung ersetzt den Schlusstermin.
Stellungnahmen, die nach dem oben genannten Zeitpunkt eingehen, können als verspätet nicht mehr in die Entscheidung einbezogen werden.
2.	Der Vornahme der Schlussverteilung gem. § 196 Abs. 2 InsO wird zugestimmt.
Hiervon sind gemäß § 54 InsO vorrangig die Kosten des Insolvenzverfahrens zu begleichen.
Es wird auf die Ausschlussfristen gemäß §§ 189, 190 und 206 InsO hingewiesen.
Hinweise:
Gläubiger, deren Forderungen festgestellt werden, erhalten über das Ergebnis der Forderungsprüfung keine Benachrichtigung.
In der Geschäftsstelle des Insolvenzgerichts können die Unterlagen zur Rechnungslegung und die Forderungsanmeldungen eingesehen werden.

Rechtsbehelfsbelehrung:

 
Gegen die Entscheidung kann Erinnerung (§ 11 Abs. 2 RPflG) eingelegt werden.
Die Erinnerung ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen bei dem

Amtsgericht München
Pacellistraße 5
80333 München

einzulegen.

Die Frist beginnt mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung beziehungsweise mit der wirksamen öffentlichen Bekanntmachung gemäß § 9 InsO im Internet (www.insolvenzbekanntmachungen.de). Die öffentliche Bekanntmachung genügt zum Nachweis der Zustellung an alle Beteiligten, auch wenn die InsO neben ihr eine besondere Zustellung vorschreibt, § 9 Abs. 3 InsO. Sie gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind, § 9 Abs. 1 S. 3 InsO.
Für den Fristbeginn ist das zuerst eingetretene Ereignis (Verkündung, Zustellung oder wirksame öffentliche Bekanntmachung) maßgeblich.

Die Erinnerung ist schriftlich einzulegen oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle des genannten Gerichts. Sie kann auch vor der Geschäftsstelle jedes Amtsgerichts zu Protokoll erklärt werden; die Frist ist jedoch nur gewahrt, wenn das Protokoll rechtzeitig bei dem genannten Gericht eingeht. Eine anwaltliche Mitwirkung ist nicht vorgeschrieben. 

Die Erinnerungsschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diese Entscheidung eingelegt werde.
Die Erinnerung ist von dem Erinnerungsführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen.

|
Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht.

Rechtsbehelfe, die durch eine Rechtsanwältin, einen Rechtsanwalt, durch eine Notarin, einen Notar, durch eine Behörde oder durch eine juristische Person des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihr zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse eingereicht werden, sind als elektronisches Dokument einzureichen, es sei denn, dass dies aus technischen Gründen vorübergehend nicht möglich ist. In diesem Fall bleibt die Übermittlung nach den allgemeinen Vorschriften zulässig, wobei die vorübergehende Unmöglichkeit bei der Ersatzeinreichung oder unverzüglich danach glaubhaft zu machen ist. Auf Anforderung ist das elektronische Dokument nachzureichen.

Elektronische Dokumente müssen
|mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder 
|von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.

Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: 
|auf einem sicheren Übermittlungsweg oder
|an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts.

Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen.

|


Amtsgericht München - Insolvenzgericht - 13.05.2025
				

Veröffentlichung gem. § 188 InsO

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen der AAP Abwicklungs GmbH (vormals: Alpha Armouring Panzerung GmbH), Zeppelinstraße 27, 85748 Garching, findet mit Zustimmung des Gerichts die Schlussverteilung statt. Verfügbar sind 505.460,16 EUR Verteilungsmasse. Zu berücksichtigen sind Insolvenzforderungen in Höhe von 3.626.173,86 EUR. Das Schlussverzeichnis ist auf der Geschäftsstelle des Amtsgerichts München - Insolvenzgericht - Geschäftsnummer 1542 IN 1987/18 niedergelegt.

Veröffentlicht durch das Amtsgericht München - Insolvenzgericht

				

Details des Verfahrens

AAP Abwicklungs GmbH