Worms

Amtsgericht
Worms 
INSOLVENZGERICHT
Beschluss






14 IN 14/21
 28.07.2021



In dem Insolvenzantragsverfahren

über das Vermögen der

66° Nord Consulting GmbH & Co KG, Semmelweisstraße 10, 67547 Worms (AG Mainz, HRA 40458), 
vertreten durch: 
1. Marion Graefe, (Kommanditistin), 
2. Georg Nippert, Semmelweisstraße 10, 67547 Worms, (Kommanditist), 
                                                                                                    - Antragstellerin -


wird der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens - mangels einer die Kosten des Verfahrens deckenden Masse -   a b g e w i e s e n .

Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragstellerin.

Der Gegenstandswert wird auf 500 EUR festgesetzt. 


G r ü n d e :

Die Ablehnung des Eröffnungsantrages beruht auf § 26 Abs. 1 Insolvenzordnung (InsO). Die durchgeführten Ermittlungen haben ergeben, dass zwar ein Eröffnungsgrund vorliegt, aber keine Masse vorhanden ist, die die Verfahrenskosten decken würde. Dies ergibt sich aus dem Gutachten des Sachverständigen Rechtsanwalt Björn Rechel vom 25.06.2021.

Die Antragstellerin hat den ihr aufgegebenen Massekostenvorschuss nicht gezahlt. Stundung der Kosten des Insolvenzverfahrens wurde nicht gewährt.

Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 4 InsO, 91 Zivilprozessordnung.

Der Gegenstandswert wird gemäß §§ 4 InsO, 58 Gerichtskostengesetz  auf den Mindestwert in Insolvenzverfahren  festgesetzt.


Rechtsmittelbelehrung
(sofortige Beschwerde § 793)
                                                               
Die Entscheidung ist mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar.           
Die Beschwerde ist binnen einer Notfrist von einem zwei Wochen nach der Zustellung des Beschlusses bei dem Amtsgericht Worms (Hardtgasse 6  67547 Worms) einzulegen. Die Einlegung erfolgt durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder durch Erklärung zu Protokoll der Geschäftsstelle.      
Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde eingelegt wird. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen.                    
Bei schriftlicher Erklärung genügt es zur Fristwahrung nicht, dass die Erklärung innerhalb der Frist zur Post gegeben wird. Die Frist ist vielmehr nur dann gewahrt, wenn die Erklärung vor Ablauf der Frist bei dem Gericht eingeht.      
                                         
Rechtsbehelfe können auch als elektronisches Dokument eingereicht werden. Eine einfache E-Mail genügt den gesetzlichen Anforderungen nicht.

Das elektronische Dokument muss
* mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder 
* von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden.

Ein elektronisches Dokument, das mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen ist, darf wie folgt übermittelt werden: 
* auf einem sicheren Übermittlungsweg oder
* an das für den Empfang elektronischer Dokumente eingerichtete Elektronische Gerichts- und Verwaltungspostfach (EGVP) des Gerichts.

Wegen der sicheren Übermittlungswege wird auf § 130a Absatz 4 der Zivilprozessordnung verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen zur elektronischen Kommunikation mit den Gerichten wird auf die Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (Elektronischer-Rechtsverkehr-Verordnung - ERVV) in der jeweils geltenden Fassung sowie auf die Internetseite www.justiz.de verwiesen.

Details des Verfahrens

66° Nord Consulting GmbH & Co KG