Köln

Amtsgericht Köln, Aktenzeichen: 71 IN 298/18  

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen

 

der im Handelsregister des Amtsgerichts Köln unter HRB 58932 eingetragenen
Abacus Consulting Management & Equity GmbH, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch
Gladbach, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Axel
Schmiegelow, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach und Frau Joo Rie Lee,
Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach

 

 

ist Rechtsanwalt Klaus Siemon, Hohenstaufenring 66-70, 50674 Köln aus dem Amt
als Insolvenzverwalter ausgeschieden und an seiner Stelle wird Rechtsanwalt Dr.
Dirk Andres, Hohenzollernring 49, 50672 Köln zum Insolvenzverwalter bestellt.  

71 IN 298/18
Amtsgericht Köln, 15.06.2021

Amtsgericht Köln, Aktenzeichen: 71 IN 298/18  

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen

 

der im Handelsregister des Amtsgerichts Köln unter HRB 58932 eingetragenen
Abacus Consulting Management & Equity GmbH, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch
Gladbach, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Axel
Schmiegelow, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach und Frau Joo Rie Lee,
Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach

 

 

ist Rechtsanwalt Klaus Siemon, Hohenstaufenring 66-70, 50674 Köln aus dem Amt
als Insolvenzverwalter ausgeschieden und an seiner Stelle wird Rechtsanwalt Dr.
Dirk Andres, Hohenzollernring 49, 50672 Köln zum Insolvenzverwalter bestellt.  

71 IN 298/18
Amtsgericht Köln, 16.06.2021

Amtsgericht Köln, Aktenzeichen: 71 IN 298/18 

In dem Insolvenzverfahren über das Vermögen 

der im Handelsregister des Amtsgerichts Köln unter HRB 58932 eingetragenen Abacus Consulting Management & Equity GmbH, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach, gesetzlich vertreten durch die Geschäftsführer Herrn Axel Schmiegelow, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach und Frau Joo Rie Lee, Birkenhöhenweg 16, 51465 Bergisch Gladbach   
 
ehemaliger Insolvenzverwalter: Rechtsanwalt Klaus Siemon, Hohenstaufenring 66-70, 50674 Köln 


werden die Vergütung und Auslagen des ehemaligen Insolvenzverwalters gegen die Insolvenzmasse wie folgt festgesetzt:
Vergütung	x EUR
Auslagen, die der regulären Mehrwertsteuer von 19 % unterliegen	x EUR
Zwischensumme	x EUR
zuzüglich 19 % Mehrwertsteuer von 12.615,92 EUR 	x  EUR
Endbetrag	x  EUR


Gründe:

Der Insolvenzverwalter übte sein Amt seit dem 15.06.2021 aus. Nach § 63 InsO hat er Anspruch auf Vergütung für seine Geschäftsführung und auf Erstattung angemessener Auslagen. 
Grundlage für die Berechnung der Vergütung ist der Wert der Insolvenzmasse, auf die sich die Schlussrechnung bezieht. Für den Fall der Aufhebung des Insolvenzverfahrens durch Bestätigung eines Insolvenzplans oder einer vorzeitigen Beendigung durch eine Verfahrenseinstellung ist die Vergütung nach dem Schätzwert der Masse zurzeit der Beendigung des Verfahrens zu berechnen (§ 1 Abs. 1 InsVV). 
Die Vergütung wird nach einem Regelsatz ermittelt, der gestaffelt aufgebaut ist. Der Regelsatz besteht in einem degressiv steigenden Prozentwert der Insolvenzmasse (§ 2 Abs. 1 InsVV). 
Der Regelsatz soll mindestens x EUR betragen. Er kann sich in Abhängigkeit von der Anzahl der Gläubiger, die ihre Forderungen angemeldet haben, erhöhen (§ 2 Abs. 2 InsVV).
Je nach Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung kann die Vergütung den Regelsatz überschreiten oder hinter ihm zurückbleiben (§ 3 InsVV).

Nach der Schlussrechnung der Testamentsvollstreckerin des Insolvenzverwalters betrugt die Masse beim Ausscheiden den Verwalters 210.612,64 EUR.
Da jedoch bei einer vorzeitigen Beendigung des Amtes, die Masse zum Zeitpunkt des Ausscheidens maßgeblich für die Berechnung der Vergütung ist (Vgl. Graber/Graeber InsVV Rn. 79 zu § 1) wird hier ein Wert von 34.471,71 EUR zu Grunde gelegt.


Der auf der Grundlage der Teilungsmasse berechnete Regelsatz der Vergütung beträgt demnach x EUR (§ 2 Abs. 1 InsVV). Demgegenüber beläuft sich die Mindestvergütung nach § 2 Abs. 2 InsVV unter Berücksichtigung von 9 Gläubigern auf x EUR. Maßgebend für die Festsetzung ist der ermittelte höhere Regelsatz.
Im Hinblick auf Umfang und Schwierigkeit der Geschäftsführung im vorliegenden Verfahren ist die Festsetzung einer Ermäßigung des Regelsatzes auf 75 % und damit auf den Betrag von x EUR gerechtfertigt. 

Der Verwalter ist zu einem Zeitpunkt aus dem Verfahren ausgeschieden, in dem die endgültige Schlussrechnung noch nicht ansteht, da die Verwertung noch nicht abgeschlossen ist. 
Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die bisher erstatteten Tätigkeitsberichte und den Vergütungsantrag vom 09.07.2021 verwiesen.

Neben der Vergütung sind nach § 4 Abs. 2 InsVV besondere Kosten, die im Einzelfall entstanden sind, als Auslagen zu erstatten. 
Anstelle der tatsächlich entstandenen Auslagen kann der Insolvenzverwalter nach § 8 Abs. 3 InsVV einen vergütungsabhängigen Pauschsatz fordern. Der Pauschsatz beträgt im ersten Jahr 15 vom Hundert, danach 10 vom Hundert der Regelvergütung, höchstens jedoch 250,00 EUR je angefangenen Monat der Tätigkeit des Verwalters. Er darf 30 vom Hundert der Regelvergütung nicht übersteigen.
Der Pauschbetrag war antragsgemäß festzusetzen.
Neben dem Pauschbetrag waren die dem Verwalter infolge der Übertragung der Zustellungen entstandenen Auslagen festzusetzen.


Rechtsmittelbelehrung:
Gegen die Vergütungsfestsetzung ist die sofortige Beschwerde gem. § 64 Abs. 3 InsO; § 567 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 11 RPflG an das Amtsgericht Köln statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 200,00 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Wird der Beschwerdewert von 200,00 EUR nicht erreicht, ist der Rechtsbehelf der Erinnerung gem. § 11 Abs. 2 RPflG gegeben. Beide Rechtsmittel stehen, soweit beschwert, dem Verwalter/Treuhänder/Sachwalter und dem Schuldner und jedem Insolvenzgläubiger zu. 
Die sofortige Beschwerde als auch die Erinnerung müssen innerhalb von zwei Wochen bei dem Amtsgericht Köln eingegangen sein. Sie sind schriftlich in deutscher Sprache bei dem Amtsgericht Köln, Luxemburger Str. 101, 50939 Köln einzulegen. Beide Rechtsmittel können auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichts erklärt werden.
Das Rechtsmittel muss binnen einer Frist von zwei Wochen bei dem zuständigen Amtsgericht  Köln eingegangen sein. Das gilt auch dann, wenn es zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen als dem nach dieser Belehrung zuständigen Amtsgerichts abgegeben wurde. Die Frist beginnt jeweils mit der Verkündung der Entscheidung oder, wenn diese nicht verkündet wird, mit deren Zustellung. Zum Nachweis der Zustellung genügt auch die öffentliche Bekanntmachung. Diese gilt als bewirkt, sobald nach dem Tag der unter www.insolvenzbekanntmachungen.de erfolgten Veröffentlichung zwei weitere Tage verstrichen sind. Maßgeblich für den Beginn der Beschwerdefrist ist der frühere Zeitpunkt. 
Das Rechtsmittel muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Erinnerung gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie soll begründet werden.
Hinweis zum elektronischen Rechtsverkehr:
Die Einlegung ist auch durch Übertragung eines elektronischen Dokuments an die elektronische Poststelle des Gerichts möglich. Das elektronische Dokument muss für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet und mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen sein oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg gemäß § 130a ZPO nach näherer Maßgabe der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach (BGBl. 2017 I, S. 3803) eingereicht werden. Weitere Informationen erhalten Sie auf der Internetseite www.justiz.de.
Zusatz zum Veröffentlichungstext (nicht Inhalt der Entscheidung):
Der vollständige Beschluss kann in der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Köln, Luxemburger Str. 101, 50939 Köln, Zimmer Nr. 1302 eingesehen werden. 

71 IN 298/18
Amtsgericht Köln, 22.09.2021

Details des Verfahrens

Abacus Consulting Management & Equity GmbH